Sloboda je otroctvo, otroctvo je sloboda. Na diskusii aj o slobode zaútočiť proti slobode. 1984 ako vyšité
Poťľapkajme sa, akí sme super a zaútočme na zlo, ktoré potrebujeme živiť. A ešte si za to zoberme aj 5 eur. Takýto som mal pocit z diskusie v Štiavnici. Pravda je, že mi dali možnosť vyjadriť sa, ale bol časovo neadekvátny, technicky nekvalitný (nepodaný mikrofón a podobne) a skôr akoby vyprovokovaný, aby sa mohli oni sami potľapkať, akí sú vlastne oni dobrí a všetci tí, čo reálne kriticky myslia a chcú reálnu slobodu, všetci tí sme vlastne len pošahaní náckovia a konšpirátori. Fico je zlý konšpirátor, zadarmo je nekvalita hodná opľutia, Mečiar je zlo a diktátor, Slobodný vysielač a Zem a Vek sú konšpirátori – zaznelo v Banskej Štiavnici počas letného kultúrneho festivalu Amplión.
Tento už 4. ročník je v znamení pripomínania si 30. výročia nežnej revolúcie. Okrem sprievodných aktivít, ako písanie po makete hlavy (ľudia na ňu môžu napísať klady a zápory revolúcie), bola súčasťou aj diskusia o novembri 1989. Besedu, na ktorú prišiel Fedor Gál, jeden z protagonistov Novembra 1989, ale aj Jakub Pohle, spoluorganizátor protestov Za slušné Slovensko, sa niesla v duchu: zlý komunizmus, zlý Fico, zlý Mečiar, zlé tzv. konšpiračné médiá. Manipulácia a propaganda ako vyšitá. A ešte aj slovo zadarmo sa tam povedalo s takým dešpektom, akoby to bolo najsatanskejšie slovo sveta. Akoby slovo zadarmo, ktoré akoby reprezentuje socializmus, bolo niečo, čo je najväčšie zlo sveta. Ale aj vzduch máme zadarmo.
Keď sme už pri slove „zadarmo“, človek by mal pocit, že takáto diskusia bude prebiehať zadarmo, aby sa tak mohla dostať k čo najväčšiemu množstvu ľudí. Navyše, keď toľko ľudí je znechutených politikou, ktorú majú zadarmo v televíznych správach či zadarmo na internete. Aj médiá predsa dávajú televízne noviny zadarmo a nik ich za to neodsudzuje, že je to zadarmo. No opak bol pravdou, za možnosť vypočuť si politickú prednášku, si poslucháči museli zaplatiť 5 eur.
Na diskusii, ktorá sa niesla jednostranne mi prekážalo, že sa nepovedala aj druhá stránka vecí. Za socializmu totiž dostávali ľudia byty za symbolické sumy, neboli bezdomovci, každý človek mal reálne právo pracovať. Vedenie diskusií, kde sa na piedestál dá pomyselné dobro a pomyselné zlo, a v ktorej sa dookola opakujú tie isté mantry a všetci sa potľapkávajú a utvrdzujú v tom, aké to bolo správne a dobré, to je vlastne len také ideologické vymývanie mozgov. Prečo bol napr. problém zavolať si do takejto diskusie aj zástupcu Komunistickej strany Slovenska? Keď som počas univerzitných čias organizoval diskusiu na akademickej pôde o komunizme, tak som pozval aj zástupcu komunistického spektra a aj zástupcu kapitalistického spektra. Inak vedená diskusia, kde si pozvem len jedno názorové spektrum, je jednoducho nevyvážené. Ak by to urobil Slobodný vysielač, že by pozval iba jednu stranu názorového spektra a druhú nie, bolo by zle. Pritom Slobodný vysielač pozýva obe strany, ale tá „slušná“ strana odmieta prísť. Keď dám niekomu priestor vyjadriť sa a splním tak novinársku povinnosť a daný respondent to nevyužije, nie je predsa moja vina, že ho nevyužije, alebo nie som predsa ja konšpirátor a manipulátor preto, že daný respondent sa odmietol vyjadriť. Samozrejme, médiá ako Slobodný vysielač či Zem a Vek dostali na diskusii v Štiavnici naložené statočne. Ale bez toho, že by sa ich zástupcovia mohli vyjadriť a dostali rovnaký časový priestor. Veľkou témou bol samozrejme aj Mečiar. O expremiérovi sa samozrejme vyjadrovali negatívne, Fedor Gál povedal o ňom snáď jediné pozitívum, ak sa to dá pozitívom nazvať, že je dobré mať skúsenosť s ním, v zmysle, je dobré, že sme zažili chorobu, lebo teraz máme voči nej imunitu. Dvihol varovný prst, že v tom čase ho až 85 percent Slovákov podporovalo a volilo. Opäť bez pozvania Mečiara, aby mohol svoje kroky prezentovať.
Festival Amplión sa zapojil do politiky a presviedčal pravdepodobne už presvedčených, lebo z približne 100 členného auditória sa iba jeden prihlásil, že komunistický režim považuje za lepší. Áno, nebál som sa vyjadriť slobodne svoj postoj. Mnohí sú dnes zastrašení verejnou mienkou a ak uznávajú výhody režimu, ktorý bol pred rokom 1989 a nepozerajú sa na neho len jednostranne negatívne, tak takí sú radšej ticho.
Ako by sa súčasný režim potreboval uisťovať, že kapitalizmus je lepším riešením ako socializmus. Načo takéto presviedčanie, ak sa nebojí, že stráca moc? Jansé, takéto myšlienku niekto možno odsúdi ako konšpiráciu. Ale ja sa len zamýšľam. Ak je koláč, ktorý upečiem, dobrý, nepotrebujem presviedčať ľudí okolo kuchynského stoja, že aký je dobrý. Ak je naozaj dobrý, oni to vedia. Ak nie je dobrý, tak ich musím presviedčať, aký dobrý naozaj je. A tak mi to pripadá pri sledovaní jednostranne orientovaných diskusií.
Čo jš však horšie, že sú do toho zamiešané aj deti. Záverečný deň je spojený aj s podprahovým presviedčaním detí, že nežná revolúcia bola dobrá, tento režim je lepší ako predchádzajúci. A socializmus bolo neslobodné zlo, nesmeli sme cestovať, Mečiar veľké zlo, diktátor, slobodné médiá sú konšpiračné a jedinými správnymi sú tie mainstreamové (pritom fakt, ktorý priznal aj Tony Blair, že Irak a vojna v ňom bola vyvolaná na základe zámernej lži, že sú tam zbrane hromadného ničenia a médiá toto klamstvo nekriticky šírili). No proste, že idú v tomto pomyselnom politickom tábore manipulovať ešte aj deti, je už choré. Aby už v zárodku, tesne po tom, ako sa naučili chodiť, už mali ten správny – dobou povolený názor.
George Orwell to predpovedal. Ľudia budú manipulovaní, žiť v neslobode a ešte tomu budú tlieskať. Aj v románe 1984 museli povinne sledovať oko Veľkého brata a vždy o dvanástej sa mu 3 minúty nenávistne klaňať. Nech sa na mňa nikto nehnevá, ale diskusia v Banskej Štiavnici mi Orwella pripomínala až príliš. Opačný názor nebol pripustený, resp. keď sa našiel v podobe jediného mňa a kolegyne Nicole, tak bol vlastne pretrhávaný, nebolo možné ucelene porozprávať a pozrieť sa na to v inom kontexte. Dnes proste žijeme v spoločnosti, kde je dovolený iba jediný názor a keď má niekto protichodný, tak formálne ho môže mať, veď je sloboda, túto mantru považujú za dôležitú, preto ju aspoň takto fiktívne umožnia. Ale zároveň takéhoto človeka vyhlásia za blázna. Nie priamo. Ale práve tým neumožnením slobodného prístupu. Byť v pozícii Tódovej, ktorá moderovala podujatie, prišiel by som za protichodným hlasom a urobil s ním rozhovor. A v nemanipulatívnej nescenzúrovanej forme by som ho ponúkol médiám. A bolo by mi jedno, či by ma vyhodili.
Inak je zaujímavé, že v tom zlom Slobodnom vysielači, čo už pomaly aj malé deti pojedá, som mal možnosť 3 roky moderovať Literárnu čajovňu, čo som aj povedal. A aj na základe toho mi nebolo umožnené slušne žiť a zamestnať sa, lebo mnohí zamestnávatelia, a im stačí zadať si meno do google, si radšej nebudú vytvárať možné problémy a takého človeka, o ktorom všetci povedia, že je konšpirátor, radšej nezamestnajú. Zaujímavé je, že za celé 3 roky som nepovedal jedinú konšpiráciu – veď išlo o reláciu o knihách. Alke automaticky som onálepkovaný za konšpirátora. Alebo dokonca snáď ruského agenta. A pritom sa nikto nepozrie na to, že ak by to bolo naozaj ruské rádio, ja by som tam už robiť nemohol a bol by som vyhodený. Veď v relácii, kam prijala pozvanie Soňa Valovič Sazama, ktorá píše oslavné básne o Stalinovi a ódy na komunizmus, som bol veľmi tvrdým oponentom a hovoril tvrdo proti Rusku, proti Stalinovi, proti gulagom, atď. Ak je proruské, už by som tam nemohol byť. Navyše, pri účasti predstaviteľa Nočných vlkov v jednej relácii som sa sám navrhol, že tam chcem byť aj ja, aby som mohol klásť otázky proti Nočným vlkom, alebo otázky možného financovania Nočných vlkov Putinom. Nikto ma nestopol, že v relácii vystúpiť nemôžem, nikto ani nezakázal položiť otázku o financovaní Putinom a podobne.
A ak je niekto konšpiračný len preto, že tam slobodne umožní vystúpiť každému, tak potom nie sú konšpiračné médium, alebo pedofilné médium denník SME, keď dal priestor obhajobe pedofílie? Alebo potom na základe argumentov, ktoré oni používajú, je aj SME, Denník N či iné médiá konšpiračné, keď napr. umožnili publikovanie článkov, kde Fico hovoril o Sorosovi, ktorý organizoval a platil majdanizáciu na Slovensku. Alebo prečo nikto nepovie, že TA3 je fašistická či konšpiračná, keď povolí vystúpiť Kotlebovi bez názorového oponenta? Ak niečo urobí Slobodný vysielač, hoci ten si pozve rovnako aj názorového oponenta, ale názorový oponent prísť odmietne, tak Slobodný vysielač je za to toxický a fašistický. Ak sa rovnaká situácia stane v TA3, tak spravodajská televízia už rovnako pranierovaná nie je. Teda toto je tá selektívna slušnosť, selektívna spravodlivosť.
Pri podobných politických akciách na spolitizovaných festivaloch je potrebné nezabúdať na možnosť rovnakej (časovej i personálnej) prezentáciu aj protichodného postoja. Mládež sa nenaučí správne kriticky myslieť len na základe manipulatívneho prístupu k ich učeniu, čomu majú veriť. Nech si proste sami vyberú, ktorý názor a systém je lepší. Je to učenie postavené na piesku. Nečudo, keď sa mnohí mládežníci len utvrdia v tom, že tu je cenzúra podobná ako za socializmu, len sa už nazýva inak. Nazývajú ju obranou hodnôt demokracie. Tak si to však odôvodňoval aj socializmus. KGB, ŠtB a ďalšie organizácie, ktoré boli na besede pranierované, predsa rovnako všetko, čo robili, robili z dôvodu ochrany socialistického zriadenia pred nepriateľom. Takže dnes sa robí to isté, len nie v červenom, ale v modrom.
Michal Albert, foto Nicole Blankenship